Kryształy Symetrii – WYNIKI KONKURSU

Przesłane odpowiedzi wskazują na irytację związaną z użytecznością różnych rozwiązań stosowanych w polskiej e-bankowości. Wszystkie opisane przykłady są ciekawe i pokazują z jednej strony dylematy z jakimi borykają się użytkownicy, z drugiej  zaś konieczność podejmowania trudnych decyzji przez banki szukające złotego środka między użytecznością, a np. bezpieczeństwem.

Przesłane  informacje pokazują jak bardzo można poprawić swoją stronę, jeżeli tylko zapyta się użytkownika o zdanie.

Jako główne kryteria oceny przyjęto następujące elementy.

  1. Sprawdzenie czy opisany błąd jest problemem użyteczności.
  2. Dokładność opisu i załączenie zrzutu ekranu.
  3. Kolejność zgłoszeń (nagrodę otrzymuje osoba, która jako pierwsza wskaże wybrany błąd).
  4. Brak wątpliwości przy ocenie (jeżeli np. stwierdzono, że może istnieć racjonalna przesłanka do rozwiązania stosowanego przez bank – odpowiedź nie była uznawana).

konkurs

Najlepsze odpowiedzi nadesłali:

  • Agnieszka Szewczyk,
  • Piotr Misztak,
  • Monika Laskowska,
  • Artur Szkurłat,
  • Agnieszka Pogorzelska.

Gratulujemy!

Poniżej przedstawiamy nagrodzone wypowiedzi.

1. „Ile mam jeszcze pieniążków na koncie” – Agnieszka Szewczyk

Brak informacji o saldzie konta może być naprawdę irytujący, szczególnie, jeśli użytkownik chce spojrzeć wstecz i sprawdzić poniesione wydatki. Musi wówczas przeliczać każdą operację z osobna.  Męczące jest również ciągłe przemieszczanie się między historią a saldem rachunku.

1

2. „Warunki ofert” – Piotr Misztak

Warunki i zasady przyznania różnych produktów powinny być dostępne również z poziomu panelu transakcyjnego – jeszcze przed przystąpieniem do wypełniania wniosku o produkt. Prawdopodobnie wielu użytkowników chce zapoznać się z tymi dokumentami wcześniej. Brak tych informacji w najlepszym układzie zmusza do wielu dodatkowych czynności, w najgorszym odstrasza użytkowników od korzystania z dostępnych wniosków online.

2

3. „Weryfikacja danych w formularzu” – Monika Laskowska

Niestety błąd ten spotykany jest często. W formularzu zakodowane są nieodpowiadające rzeczywistości dane. Użytkownik nie może skorzystać z dostępnej funkcjonalności, chociaż  prawidłowo wypełnił formularz. We wskazanym przykładzie została wprowadzona walidacja między nazwą operatora a numerem. Wyrzucała ona wybrane numery zbyt rygorystycznie.

3

4. „Brak dbałości o zawartość serwisu” – Artur Szkurłat

Zawartość informacyjna serwisu jest bardzo ważna, a brak jej aktualizacji jest często czynnikiem irytującym i decydującym o porzuceniu strony. Najczęstszym przykładem jest nieusuwanie starych treści lub pozostawienie odnośników do nieistniejących już w serwisie informacji.  Użytkownik, który wskazał ten problem nie mógł skorzystać z promocji, która go zainteresowała.

45

5. „Brak komunikatów w języku polskim” – Agnieszka Pogorzelska

W wielu sytuacjach na stronach banków wyświetlają się ostrzeżenia w języku angielskim. W większości przypadków dotyczą one kwestii bezpieczeństwa – są więc jeszcze bardziej przerażające. Osoby nieznające języka angielskiego mogą być wystraszone i zrezygnować z instalacji niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania dodatków. Jeszcze gorzej, jeżeli w takim komunikacie jedyne zrozumiałe słowo to „error”. Zdenerwowanie użytkownika wzrasta wówczas co najmniej dwukrotnie.

6

Dziękujemy za wszystkie nadesłane odpowiedzi i zapraszamy do kolejnej edycji konkursu! Tym razem analizowane będą błędy na stronach branży motoryzacyjnej.

Więcej informacji o badaniach  użyteczności czołowych serwisów polskiego Internetu można znaleźć na stronie Kryształów Symetrii.

Damy Ci znać o nowych wpisach

(publikujemy ok. 2 artykuły miesięcznie).

Komentarze (0)

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *